리스트 합치기 list.addAll() vs Collections.addAll()

예제 1

List<Integer> mergedList = new ArrayList<>();
mergedList.addAll(Arrays.asList(1, 2, 3, 4, 5));

실행

1. Arrays.asList(1, 2, 3, 4, 5)에서 Integer []를 생성

2. Arrays.asList 는 List<Integer>를 뒤에서 다시 생성

3. addAll 메서드에서 반복하여 Iterator<Integer>를 이용해 List<Integer> mergedList를 생성

 

예제 2

List<Integer> mergedList = new ArrayList<>();
Collections.addAll(mergedList, 1, 2, 3, 4, 5);

실행

1. element(1, 2, 3, 4, 5)에서 Integer[]를 생성

2. addAll 메서드에서 반복하여 List<Integer> mergedList를 생성(Interable 대신에)

 

분석

• 이렇게 보면 예제 2가 더 빨라보임
• Arrays.asList()가 스킵되고 중간 List가 생성되지 않음
• 요소가 배열로 제공되기 때문에 요소를 반복하는 것이 Iterator를 사용하는 것보다 빠를 수 있음
• 프로파일링에 달리 표시되지 않는 한 그 차이는 "중요"할 가능성이 없음
• 조기에 최적화 X
• Java Collection Framework 클래스는 배열보다 느릴 수 있지만 대부분의 응용 프로그램에서 적절하게 수행됨

 

요약

• 배열에서 요소를 추가하는 경우 -> Collections.addAll(mergedList, arr)
  • arr 요소들 또한 배열을 사용하고 있는지 기억하기
• Collection에서 요소를 추가하는 경우 -> mergedList.addAll(otherList)
  • 절대 이렇게는 사용 X -> Collections.addAll(mergedList, otherList.toArray())
  • 오히려 더 느리게 사용됨
• 어느 쪽이 다른 쪽보다 더 빠르다는 게 아니라 현재 상황에서 불필요한 단계를 건너뛰는 것

https://stackoverflow.com/questions/3343766/why-is-collections-addall-supposed-to-be-faster-than-c-addall

Why is Collections.addAll supposed to be faster than c.addAll

 

코드 리팩토링 전

List<RestaurantSearchResponse> mergedList = new ArrayList<>();
Collections.addAll(mergedList, communityList.toArray(new RestaurantSearchResponse[0]));
Collections.addAll(mergedList, notCommunityList.toArray(new RestaurantSearchResponse[0]));
Collections.addAll(mergedList, pickRestaurantList.toArray(new RestaurantSearchResponse[0]));

코드 리팩토링 후

List<RestaurantSearchResponse> mergedList = new ArrayList<>();
mergedList.addAll(communityList);
mergedList.addAll(notCommunityList);
mergedList.addAll(pickRestaurantList);

 

결론

• 블로그에서 누군가가 Collections.addAll이 더 성능이 좋다는 말을 보고 초기에 구성
• 중요한 것은 불필요한 스텝을 건너뛰는 것
• 전의 코드는 List 객체를 다시 Array로 바꾼 다음 다시 mergedList에 등록하게 됨
• 후의 코드는 mergedList 객체에 List객체를 바로 등록 -> Array로 바꾸는 부분 스킵 -> 성능 최적화